От славы до забвения: что погубило некогда популярный браузер Mozilla Firefox

[Grafff]

Guests are not allowed to view images in posts, please You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

От славы до забвения: что погубило некогда популярный браузер Mozilla Firefox

Широко востребованный в былые годы Firefox нынче переживает не лучшие времена: аудитория веб-обозревателя тает на глазах, а самому проекту аналитики прочат скорый крах. Мы попытались разобраться в ситуации и причинах такого развития событий
Действительно, всего двенадцать с небольшим лет назад, в 2009 году, детище Mozilla контролировало почти треть (31,6 %) мирового рынка браузеров и купалось в лучах славы, а сама компания почивала на лаврах и тешилась своим программным решением, хвастаясь в социальной сети Twitter впечатляющими показателями скачиваний дистрибутива продукта. Будущее Firefox казалось безоблачным и светлым. Но на сцене появился Chrome, и дела у «огненной лисы» пошли не по запланированному разработчиками сценарию: интернет-браузер стал стремительно терять былое величие и аудиторию, а его рыночная доля по данным статистики StatCounter вот-вот опустится ниже четырёх процентов. Бытует мнение, что такое положение дел стало следствием конкуренции и агрессивного продвижения корпорацией Google своего браузера — в этом есть доля истины, но лишь отчасти: главную роль в поражении Firefox сыграла команда Mozilla, допустившая ряд серьёзных ошибок.

Guests are not allowed to view images in posts, please You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

Первым просчётом Mozilla стало расширение сферы деятельности и переброска разработчиков браузера на другие проекты, которые в итоге оказались провальными. Компания занялась разработкой программной платформы Firefox OS для мобильных устройств, сфокусировалась на продвижении легковесного варианта веб-обозревателя Firefox Lite и создании браузера Firefox Reality для систем виртуальной реальности, озадачилась выпуском на рынок сервисов Firefox Send, Firefox Notes, Firefox Screenshots, Voice Fill, Firefox Voice и менеджера паролей Firefox Lockwise, а также запустила программу Test Pilot с целью тестирования экспериментальных функций, развиваемых для будущих версий Firefox. Все эти и некоторые другие инициативы Mozilla с течением времени были свёрнуты и закрыты, а работа над ними велась как раз в тот момент, когда браузер уже вошёл в пике и начал своё сокрушительное падение на рынке.

Guests are not allowed to view images in posts, please You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

Вторым сильным ударом для «огненной лисы» стал переход на новый API расширений WebExtensions, который был осуществлён с выпуском Firefox 57 на базе движка нового поколения Quantum. Он вызвал шквал критики со стороны пользователей, в одночасье столкнувшихся с неработоспособностью полюбившихся расширений в обновлённом веб-обозревателе. И хотя о миграции на WebExtensions было объявлено заранее, многие авторы плагинов так и не удосужились перевести свои программные решения на новую модель разработки дополнений. Такая беспечность негативно сказалась на репутации Mozilla и заставила многих, даже самых верных почитателей Firefox сделать выбор в пользу альтернативных браузеров.

Guests are not allowed to view images in posts, please You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

С заменой движка Gecko на Quantum в Mozilla попытались разрешить давнюю проблему своего флагманского продукта — посредственную производительность при рендеринге веб-страниц. В компании научили браузер более эффективно использовать ресурсы многоядерных процессоров, доработали подсистему работы с памятью и избавились от утечек, оптимизировали алгоритмы и код программы, но всё равно что-то пошло не так. Проводимые нами на тот момент тесты не выявили какого-либо значимого прогресса в скорости обработки контента, что поставило под сомнение череду громких заявлений разработчиков о том, что Firefox стал быстрее и мощнее. Слово «быстрый» и поныне беззастенчиво фигурирует на главной странице сайта браузера, но оно носит формальный характер и не соответствует действительности. Доказательство этому — наша повторная оценка скоростных характеристик актуальных на момент подготовки материала версий веб-обозревателей Edge 98, Chrome 98, Opera 83, Firefox 97 и «Яндекс.Браузер» с индексом 21.x.x.x в номере сборки.

Для проведения сравнительных тестов нами были использованы два ноутбука — Sony VAIO VPC-Y11M1R/S (1,3-ГГц процессор Intel SU4100, 8 Гбайт ОЗУ, SSD, интегрированное видео Intel GMA X4500MHD, ОС Windows 11) и Xiaomi RedmiBook 14 II (4-ядерный процессор Intel Core i5, 1 ГГц, 8 Гбайт ОЗУ, SSD, дискретная видеокарта NVIDIA GeForce MX350 с 2 Гбайт на борту, ОС Windows 11), а также смартфон Samsung Galaxy S9+ на базе Android 10 с фирменным чипом Samsung Exynos 9 Series 9810 (восемь ядер с тактовой частотой до 2,9 ГГц; графический контроллер Mali G72MP18) и объёмом оперативной памяти 6 Гбайт. В качестве бенчмарков были задействованы Octane 2.0, MotionMark, JetStream, Basemark и Speedometer 2.0, измеряющие быстродействие интерпретатора JavaScript, скорость обработки графики и время выполнения типичных для большей части пользователей интернета задач. Для оценки совместимости браузеров со стандартом HTML5 использовался сервис You are not allowed to view links. Register or Login. Все программы тестировались по отдельности, остальные запущенные в системе приложения при выполнении бенчмарков выгружались из памяти компьютера/смартфона. О результатах проведённого тестирования можно судить по приведённым ниже графикам.

Guests are not allowed to view images in posts, please You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

Как можно заметить, безоговорочными фаворитами в тестах стали построенные на базе Chromium обозреватели Edge, Chrome, Opera и «Яндекс.Браузер», а Firefox ожидаемо занял последние места практически во всех оценочных дисциплинах. Не всё гладко у детища Mozilla и с поддержкой стандарта HTML5, особенно у десктопной редакции браузера. Виной всему является устаревший движок Quantum, который остро нуждается в серьёзных доработках и глубокой оптимизации, но в компании почему-то предпочитают этим вопросом не заморачиваться. На наш взгляд, это большая ошибка и неуважение к пользователям, стремящимся видеть в лице Firefox действительно эффективный инструмент для работы с сетевым контентом.

Не поддаются здравой логике и другие действия команды разработчиков Mozilla. В их числе — бесконечные эксперименты с пользовательским интерфейсом продукта. В компании постоянно модифицируют внешний вид адресной строки, панели инструментов и вкладок, основного и контекстного меню, диалоговых окон, кнопок, значков и прочих элементов рабочего окружения Firefox, неустанно что-то шлифуют в нём и придумывают новые дизайнерские решения. Казалось бы, пора остановится, но нет: данный процесс приобрёл систематический характер и повторяется едва ли не с каждым крупным релизом обозревателя. Не удивительно, что у разработчиков не доходят руки до доработки и улучшения ключевых компонентов браузера.

Кстати, о релизах. Если на ранних этапах развития Firefox крупные обновления браузера выходили раз в полгода (яркий тому пример — Firefox 3.6) или раз в год (Firefox 4), то впоследствии цикл подготовки релизов был сокращён до 6-8 недель, а затем интервал между выпусками стабильных версий продукта и вовсе урезали до четырёх недель. В Mozilla посчитали, что такой стахановский подход позволит более оперативно доводить новые возможности обозревателя до аудитории и на равных конкурировать с другими игроками на рынке. Такое необдуманное решение в итоге привело к ожидаемому результату: в погоне за частыми релизами Firefox компания стала уделять меньше внимания контролю качества продукта, а пользователи то и дело стали сталкиваться с различными проблемами после установки обновлений браузера. Из забавных и поучительных примеров можно вспомнить выпуск Firefox 69, который некорректно работал с YouTube, отказывающийся взаимодействовать с Twitter релиз Firefox 81 и недавно увидевший свет Firefox 97, сбоивший при скачивании видео из TikTok. Перечисленные недочёты были оперативно исправлены программистами, но факт остаётся фактом: если ранее веб-мастерам приходилось ориентироваться в зоопарке браузерных движков и конфигурировать сайты под каждый из них, то теперь компании Mozilla в стремлении удержать оставшихся пользователей приходится самой подстраивать свой обозреватель под сервисы с многомиллионной аудиторией. Парадоксальная ситуация, не правда ли?

Излишне компромиссный характер принимаемых решений — не единственная проблема Mozilla, львиную долю доходов которой (почти 90 %) составляет сотрудничество с поисковыми системами. Так, в англоязычной версии Firefox пользователям по умолчанию предлагается Google, в русскоязычной и турецкой — «Яндекс», а в сборках для Китая — Baidu. При этом существенный объём прибыли (около $400 млн) приносит партнёрство с корпорацией Google, соглашение с которой продлевалось в 2020 году и прекратит своё действие в 2023-м. Будет ли IT-гигант и дальше пролонгировать договор с Mozilla — большой вопрос, особенно на фоне ниспадающего интереса к Firefox со стороны интернет-аудитории.

Guests are not allowed to view images in posts, please You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

В Mozilla прекрасно осознают хрупкость текущего положения дел и понимают, что сворачивание партнёрских отношений с Google неминуемо приведёт к существенным сокращениям доходов и сложностям в реализации намеченных планов. Как следствие, ещё 2019 году компания озадачилась поиском новых источников прибыли и реструктуризацией бизнеса. Mozilla уволила 250 сотрудников (примерно четверть персонала), закрыла представительство на Тайване, сфокусировалась на развитии платных сервисов Pocket Premium, VPN, Private Network и даже вынуждена была прибегнуть к такой непопулярной мере как демонстрация рекламы в браузере. Реализация двух последних мер принесла компании $24 млн в 2020 году, что в десятки раз меньше суммарных отчислений от поисковых систем (примерно $441 млн на тот момент). Удастся ли Mozilla остаться на плаву в новых рыночных реалиях, которые рано или поздно наступят, — ещё один вопрос, заставляющий серьёзно задуматься о будущем Firefox.

Конкуренция всегда являлась двигателем технического прогресса, и рынок браузеров в данном случае — не исключение. Для выживания и ведения успешного бизнеса в этом сегменте сегодня недостаточно лишь одного хорошего интернет-обозревателя — необходимо, чтобы он гармонично вписывался в экосистему устройств конечного потребителя и используемых им веб-сервисов. Только так можно обеспечить комфортную работу в сетевой среде — таковы современные тенденции. Подобного рода экосистемами могут похвастать Google, Apple, Microsoft и даже «Яндекс», но никак не топчущаяся на месте Mozilla. Собственно, этим и объясняются доминирование Chrome на рынке с долей в 63 процента, прочные позиции Safari (19,8 %), уверенный старт дебютировавшего в 2020 году Edge на основе исходных кодов проекта Chromium (4,1 %) и популярность «Яндекс.Браузера» в Рунете, по данным LiveInternet контролирующего более четверти (25,1 %) российского браузерного рынка.

В своё время Mozilla пыталась сформировать основу для своего браузера и развернуть вокруг него масштабную инфраструктуру фирменных сервисов. Были попытки закрепиться на рынке мобильных операционных систем. Но не сложилось — ни то, ни другое. Осталась только надежда на то, что компании удастся справиться с трудностями, а обозревателю Firefox — вернуть к себе расположение пользовательской аудитории.

[Liktary]

Вот да, с интерфейсом они мудрили, и из удобного лаконичного браузера он превратился в невесть что. Только привыкнешь к интерфейсу, настройкам и тут бам- опять что-то новое. Плюс убрали удобную функцию 3D отображение страниц в режиме разработчика, в котором можно было просматривать элементы веб страниц. А с плагинами отдельная песня, большинство из них отвалились. А те немногие что всё таки перешли на новый стандарт, стали просто убогие в плане удобства. Всё тоже самое относится и к мобильным версиям браузера- тяжелый, медленный, неудобный. Так что, подобная ситуация была всего лишь вопросом времени.